近日，某公司项目负责人向媒体反映，其作为施工建设单位承建的邯郸新媒体中心A座外幕墙工程被邯郸市城市发展投资集团有限公司（下称邯郸城投公司）拖欠工程农民工工资和材料款、工程款多达700万元。在邯郸城投公司起诉该装饰工程公司名誉权纠纷案中，经过一审法院于2025年2月20日判决胜诉，再至二审法院于2025年7月28日维持原判。虽然自知理亏的邯郸城投公司输了名誉权纠纷的官司，但却迟迟不给该装饰工程公司付款。

施工前三方协商确定幕墙工程按每平方米1200元的标准施工 

据该装饰工程公司邯郸市场的项目负责人郭芸芸介绍，邯郸市新媒体产业园项目由邯郸市城市发展投资集团有限公司（以下简称城投公司、建设方）负责建设，邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建、总包方）为本项目工程总承包单位，A座外幕墙专业工程分包给北京某公司（即施工方、分包方）。施工前，三方协商确定外幕墙工程按每平方米1200元的标准施工，所有的材料和工艺按照建设方和总包方要求来做。完工后建设方和总包方以每平方米800元付款，施工面积约17000平方米，价格差约700万一直未做结算。

郭芸芸向媒体详细介绍了事情经过和时间节点：

2020年7月，分包方入场开始施工；7月1日，分包方管理人员进场驻地和召开每天例会，对接图纸设计工作，与设计院商讨设计方案；7月7日，城投公司和邯三建的领导指示分包方驻地负责人，玻璃和铝型材指定采购点，并按照这两家的材料型号来进行设计玻璃幕墙；7月20日，玻璃幕墙设计方案通过设计院认可；7月25日，施工人员进场。

在项目进场时，分包方该装饰工程公司一直要求签订施工合同，总包方邯三建以市委市政府领导重点关注项目为由，一方面不断催促工程进度，另一方面却以各种理由拖延合同签订。

9月5日，城投公司和邯三建的领导指示分包驻地负责人，指定向铝单板唯一厂家进行采购材料；9月16日，邯三建给出了一版（不断修订）玻璃幕墙的合同，总价款890万元，总价款与项目使用主材单价的市场流通产品价格差异巨大。

分包方在施工现场受城投公司和邯三建两家单位双重管理

对此，该装饰工程公司及时与总包方邯三建进行沟通，总包方项目经理等人却说：这是城投公司给的价格，得找他们核对。分包人员和总包相关人员共同找到城投公司和科鸿造价公司进行商讨，造价公司和总包方有关人员透露，此事是时任邯郸城投公司梁董事长在操作，价格方面需要梁董事长说话才行，你们不是梁的核心队伍。         

在施工现场，分包方该装饰工程公司受城投公司和邯三建两家单位双重管理。由于合同事情不解决，分包方一直在追办此事，找领导反映情况。2021年1月2日，在项目驻地施工现场，城投公司、邯三建公司人员以及非施工现场的社会闲散人员约20人把分包方施工人员强制驱逐出现场。自此以后，分包人员无法进入施工现场。

郭芸芸多次联系邯郸城投公司梁董事长汇报此事，并寻求如何解决事宜，梁董事长一直未回应，把事情推给一位姓马的副总，这位副总又让郭芸芸去找邯三建池董事长，邯三建池董事长又让郭芸芸找邯三建项目吕经理，项目吕经理又让郭芸芸找城投公司的李主任，城投公司的李主任又让郭芸芸找科鸿公司负责造价的冯先生，而冯先生又让郭芸芸找邯郸城投梁董事长。一圈下来，皮球又踢回了原点。尽管如此，分包方一直努力反复地与项目相关领导积极沟通，寻求解决此事的办法。

2022年1月，临近年关，总包方又提出新的苛刻条件，即只有在分包方该装饰工程公司同意先按每平方米800元暂订合同，随后结算再做追加，并要求签署“息诉罢访”的承诺书后才能付部分工程款，否则不予付款。此时分包方由于迫于支付农民工工资和结算供货商材料款的资金压力，不得不暂时签了承诺书，后仅支付了工程总价1208万元的款项，还有约700万元未结的款项一直未支付。 

分包方等待结算，剩余约700万元5年了不予支付

结算回来的款项根本不够足额支付农民工工资和工程材料款，分包方该装饰工程公司只能不断地安抚农民工和材料供货方，承诺一定争取讨回欠款补足他们的差额，同时分包方才不断地找建设方城投公司和总包方邯三建沟通、要求、请求，最后甚至是哀求他们按最初商定的价款将剩余的700万元支付给分包方。但总包方的说法是：建设方是按每米800元给他们拨的款，他们就只能按此标准和分包方结算，那剩余的700万元让分包方找建设方去要；建设方则声称，他们与分包方没有合同关系，有什么事找总包去谈。五年来，两方互相推诿，把分包方当作皮球一样踢来踢去，就是不解决这个遗留问题。

郭芸芸说：城投公司和邯三建两方无任何正当理由违约先前三方商定的1200元/每平方米的价格，强行制定了价位极低（每平方米800元）的合同予以取代（这方面有分包方与他们两方交涉时的录音为证），属于背信反言行为；其次，他们两方仗强势地位乘人之危，迫使分包方接受不公平不合理的价格，并以分包方签署不上访承诺书才给付款要挟，涉嫌合同欺诈及胁迫；再次，分包方的主要材料供货渠道由他们指定，分包方被迫接受价格明显偏高的货物，使分包方丧失了货比三家、选择质优价廉的材料以降低材料费支出的机会，加大了工程成本，是强买强卖的霸王条款，使得分包方一方面被压低了工程款，一方面又被迫加大了工程成本，造成分包方该工程的巨额亏损，根本无法给农民工和材料供货方足额支付工资和货款。而且在分包方与他们交涉的五年多时间里，蛮不讲理、毫无解决问题的诚意还设置了悖论式陷阱，使分包方在他们两方相互推诿的怪圈里原地打转，依靠正常渠道根本无法解决问题。

综上所述，郭芸芸认为：建设方和总包方是造成这些问题的始作俑者，他们的违法违纪行为严重地背离了诚实守信的社会主义核心价值观，不但造成了分包方的巨额亏损，更重要的是由此还带来了农民工等群体要上访讨薪的现实风险，分包方是有维护安定祥和的社会责任，但现实是分包工程的巨额亏损（而且责任还不在分包）根本无力以支付欠款来化解风险，农民工等群体的行为虽然过激，但也事出有因，他们的逻辑简单清朴，即我给你干完活你就应该将先前谈好的报酬给我，他们认为这是天经地义的事。

分包方负责人列出总包方甲方“五宗罪”

郭芸芸在早些时候提供给媒体的材料中指出，目前存在以下五个问题：

一、总包方与分包方不走招标程序，不签订合同，邯郸城投对此监管疏忽，负有不可推卸的责任。

二、违规采购，新媒体中心项目A座玻璃幕墙分项，施工主材包括铝型材、玻璃、铝单板材料，是由城投、邯三建的领导专门指定了唯一的采购点。按照法律规定，每一项材料需指定三家及以上采购点，此项目主材须9家以上，指定一家采购点是违规的，单一定价，以此造成建筑物成本的提高，资金的浪费。

三、推诿扯皮不作为

在施工现场，北京某公司受城投，邯三建两家单位双重管理，北京某公司相关人员找城投、邯三建领导寻求解决此事，各个部门的“领导”踢皮球、推诿扯皮，不作为，循环往复，不解决问题！

四、关于举报信，于2022年5月份，关于李某的种种庸官懒政，不作为等行为，反映到董事长梁某某处，梁至今都未有明确回复，是心里有鬼不敢面对还是就想包庇袒护下属呢？

五、总施工面积约17000平方米，施工前需确定价格标准和施工标准，确定好后，施工单位才能来做相应对等的图纸，来分配相应的施工材料规格，进场前制定的每平方米1200元的标准，材料也按此价格选定。施工过程中又把每平方米调至800元，此时材料和施工方案都换不了了，所以造成施工单位亏损。此行为采取诓骗手段，将分包方施工单位先圈进施工现场进行作业，然后再采取关门打狗的方式进行结算，导致施工单位损失惨重。

律师：口头承诺是合同形式之一且具备法律效力 

据了解，这家北京某公司进场施工到2020年9月份，邯郸三建与其未签订正式合同时，单价成了每平方米800元，理由是发包方高管李睿以前同意，现在不同意了。北京某公司不认可，邯三建带领北京某公司和另一玻璃幕墙施工单位一起到李睿办公室核对造价、认价，但三个月时间核对并没有给出认价结果。2021年2月，北京某公司完工后未拿到约定工程款严重亏损。对此，北京市某律师事务所郭姓律师对郭芸芸的遭遇给出了专业的法律意见。郭律师认为，该项目争议在于玻璃幕墙每平方米结算单价1200元，未与总包方签订书面合同，因承包方和发包方反悔导致无法结算。按照《民法典》和《建筑法》规定，建筑施工应当签订书面合同，但在建筑市场，不签订书面合同或先施工再补书面合同的项目屡见不鲜。因缺乏书面合同，很容易导致纠纷不断。

郭律师指出，城投公司是发包方，邯郸市三建是总包方，北京某公司是分包方。邯郸三建分包给北京某公司，获得邯郸城投公司的认可；施工单价每平方米1200元，北京幕墙公司进场施工前，邯三建和邯郸城投公司均口头认可。根据《民法典合同编》469条，口头合同是合同形式之一，一旦达成同样具备法律效力。作为总包方邯郸三建和分包方的北京某公司都应当遵守口头合同。

2019年12月4日，国务院第73次常务会议通过并于2019年12月30日公布的《保障农民工工资支付条例》，政府投资项目建设单位违规导致拖欠农民工工资的，除依法承担责任外，还要约谈建设单位负责人，并作为其业绩考核、薪酬分配、评优评先、职务晋升等方面的重要依据。（刘凯）